РЕШЕНИЕ
№ 7964
София, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВпри секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело № 8158/2024 г.
Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по четири касационни жалби против решение № 2606 от 04.07.2024 г., постановено по адм. дело № 402/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. М. против решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на ОИК – Пазарджик и производството по делото в тази част е прекратено; обявен е за недействителен избора за общински съветници в община Пазарджик, произведен на 29.10.2023г. и обявен с решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Пазарджик, изменено с решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Пазарджик.
Първата касационна жалба е подадена от И. С. П., избран за общински съветник от листата на ПП „Земеделски съюз „Александър Стамболийски“, чрез упълномощения адвокат Ч. Чавдаров. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, които са рефлектирали върху приложението на материалния закон. Касационният жалбоподател счита, че първостепенният съд неправилно е приел, че всички оспорвания на протоколите от СИК са своевременно предявени. Позовава се на мотивите на постановеното предходно решение № 1626 от 12.02.2024 г. по адм.д. №11669/2023 г. по описа на ВАС, в което счита, че са дадени указания за откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК само по отношение на вече оспорените пред Административен съд – Пазарджик протоколи и само във визираните от жалбоподателите части. Касаторът твърди, че единствените оспорвания по отношение истинността на някой от приетите по делото протоколи на СИК е от страна на жалбоподателите Б. М., А. Н., С. Т., но не и от страна на ПП “Има Такъв Народ“. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отхвърляне на първоначално подадените жалби и потвърждаване на решението на ОИК за избор на общински съветници.
Втората касационна жалба е предявена от А. С. Н. – кандидат за общински съветник от ПП „Движение за права и свободи, чрез процесуалните представители адвокат В. Левичаров и адвокат К. Александров. Жалбоподателят счита, че решението общинската избирателна комисия е следвало да бъде отменено, при което изборните книжа да се върнат на ОИК-Пазарджик за обявяване на действителните резултати съобразно отменените части на оспореното решение и констатациите на двете съдебно – технически експертизи. Поддържа се, че в мотивите на обжалваното решение първостепенният съд неправилно е изчислил допълнителните действителни гласове за ДПС, респективно за самия него, който е и водач на листата за общински съветници на партията. Касаторът твърди, че вещите лица са преброили 78 действителни бюлетини за ПП „ДПС“ в конкретни избирателни секции, които не са били правилно отразени в съставените протоколи, но са достатъчни за изпълването на един мандат за общински съвет от тази партия. Изразява становище, че при установена от вещите лица липса на един пакет с 296 действителни бюлетини в СИК № 164 - с. Добровница, тези бюлетини следва да се единствено извадят от общия брой действителни гласове, защото нарушението е несъществено и подобно на останалите, които са констатирани от административния съд. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество, при което да бъде разпоредено връщане на изборните книжа на ОИК - Пазарджик за обявяване на действителните резултати, с оглед неправилно определената общинска квота, ведно със законните последици.
Третата касационна жалба е от Общинска избирателна комисия – Пазарджик, депозирана чрез председателя А. В., в която са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че с постановяване на атакуваното решение неправилно съдът е излязъл извън правомощията си, като е извършил проверка за законосъобразност на решението на административния орган на основания, които не са посочени от жалбоподателите и с тези действия е извършена цялостна ревизия на изборния процес, което е незаконосъобразно. При съобразяване на решение № 1626 от 12.02.2024 г. по адм. д. № 11669/2023 г. на ВАС, първостепенният съд е следвало да открие производство по чл. 193 ГПК единствено и само по отношение на своевременно оспорените от жалбоподатели протоколи на СИК в съответните оспорени части, но не и по отношение на направеното допълнително оспорване на други протоколи. Касаторът оспорва извода на съда, че тежестта на констатираните нарушения е толкова голяма, че е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите, защото, дори и при наличието на тези нарушения, обявяването за недействителен на избора за общински съветници в неговата цялост е прекалено тежка санкция. Счита, че ако действително са налице съществени нарушения, които да са се отразили на съдържанието на акта на Общинска избирателна комисия Пазарджик, като се даде мандат за 1 /един/ общински съветник на една различна политическа партия/коалиция, то е по-целесъобразно да се отнеме мандат на политическата партия/коалиция, която е получила такъв в повече, съобразно отразените резултати. Касаторът претендира отмяна на решение № 2606 от 04.07.2024 г., постановено по адм.д. № 402/2024 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Четвъртата касационна жалба е подадена от К. Д. М. и А. И. К. – избрани за общински съветник от листата на ПП „Воля“, чрез упълномощения адвокат Я. Дрянов. Излагат се съображения за недопустимост на постановеното решение, поради това, че двама от жалбоподателите от МК „Земеделски народен съюз“ обжалват обявените за избрани общински съветници от местната коалиция, а другите двама от жалбоподателите - ПП „Движение за права и свободи“ и ПП „Има такъв народ“ да имат по един мандат за общински съветник; че всички жалбоподатели искат да се отмени решението на ОИК - Пазарджик относно избора за общински съветници и изборните книжа да се върнат на ОИК - Пазарджик за обявяване на действителните резултати, но никой от тях не е заявил искане за обявяване на избора за общински съветници за недействителен. Според тези касационни жалбоподатели първостепенният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, като не е изяснил въпроса, касаещ липсата в чувала с изборни книжа на СИК № 131900164 на пакета с 296 действителни бюлетини и не е определил как тази липса се отразява върху определения от ОИК изборен резултат. Твърди се, че макар в хода на съдебното производство да са били успешно оспорени протоколите на СИК № 131900151, № 131900152, № 131900162 и № 131900164, не е бил оспорен протокола от 30.10.2023 г. на ОИК — Пазарджик за обявяване на изборните резултати, следователно последният, както и решението на ОИК отразяват правилно изборния резултат. Изразено е становище, че ако бъдат върнати изборните книжа на ОИК - Пазарджик и ПП „Движение за права и свободи“ получи един мандат в Общински съвет – Пазарджик, това ще отрази действителния вот на избирателите в съответствие с материалния закон - 453, ал.1-2 ИК, относно определяне на резултатите от гласуването за общински съветници. Касаторите правят искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно за отмяната му като неправилно.
Ответникът - Б. Г. М., в представени по делото два писмени отговора чрез адвокат М. Янкова и в депозирани писмени бележки чрез упълномощените адвокати П. Славов и М. Янкова, оспорва всички касационни жалби и взема подробно становище за тяхната неоснователност. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно и прави искане за присъждане на направените по разноски.
Ответникът - Политическа партия „Има такъв народ“ от 06.08.2024 г., с писмени отговори на всяка от четирите касационни жалби иска да бъдат отхвърлени. Счита, че първостепенният съд правилно е преценил събраните по делото доказателства и е постановил законосъобразно решение, което моли да бъде потвърдено изцяло.
Ответниците - С. А. Т., Политическа партия „Национално движение за права и свободи“, МК „Земеделски народен съюз /ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Движение България на гражданите“/, Политическа партия „Продължаваме промяната - Демократична България“, Политическа партия „Пряка демокрация“, Политическа партия „Движение нашия град“, Политическа партия „Възраждане“, Политическа партия „Воля“, Политическа партия „Движение напред България“, Политическа партия „ГЕРБ“, Коалиция „БСП за България“, Коалиция „Заедно за силна община“, Политическа партия “Земеделски съюз Александър Стамболийски“, МК „Новото време“, Политическа партия „Български съюз за директна демокрация“, Политическа партия „Партия на зелените“, Политическа партия „Евророма“, Политическа партия „Движение за права и свободи“, Политическа партия „Българска социалдемократическа партия“, Политическа партия „Български социалдемократи“, Коалиция „Левицата“, Политическа партия „Бъдеще за Родината“, Коалиция „Неутрална България“, А. К. И. А. Ч. В. А. Г. Ш., Б. А. С., Б. А. В., В. С. В., В. Н. Я., Г. А. Г., Г. Д. К., Д. А. Т., Д. И. Г., Д. Л. П., Е. Г. М., Е. И. Г., З. Д. М., И. Д. С., И. Ф. Б., Й. К. К., Й. К. Т., К. С. А., Л. О. П., Л. П., Н. Т. Ш., Н. Г. П., Р. П. К., Р. К. С., Р. С. Д., С. Г. А., С. И. П., Т. Д. П., Т. М. Т.,Т. Г. Х., Т. А. В.,Х. Н. Х.,Ч. С. Ч., Н. Д. З., С. Н. С., В. Г. Х., редовно призовани не се явяват в съдебно заседание, не се представляват и не изразяват становище по касационните жалби.
Подадена е и частна жалба от Б. Г. М., чрез пълномощника адвокат М. Янкова срещу определение № 2897 от 19.07.2024 г., постановено по адм.д. № 402/2024 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е оставено без уважение искането й за изменение на решение № 2606 от 04.07.2024 г., постановено по същото делото в частта за разноските. Релевира доводи за неправилност на обжалваното определение, като счита за правен формализъм възприетото от съда, че след като наредител на сумата е Х. Б. М., а в графа „основание за плащане“ е посочено само „по дело“, то не се доказвало реалното плащане. Претендира отмяна на определението и присъждане на всички сторени в производството пред административния съд разноски.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби. Счита, че съдът законосъобразно и обосновано, на основание чл. 459, ал. 10 ИК, е приел, че изборът следва да се обяви за недействителен, тъй като установените разлики в отчитането на действителните и недействителните гласове и неправилното отчитане на изборните резултати, вследствие на погрешна преценка на бюлетините, е довело до нарушение на материалния закон, тъй като не отразява действителния вот на избирателите. Поддържа, че наведените в касационните жалби съображения са неоснователни и недоказани като от събраните по делото писмени доказателства не се установява първоинстанционният съд да е допуснал съществени нарушения на производствените правила и на материалния закон
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в законоустановения срок по чл. 459, ал. 8 ИК.
Разгледани по същество касационните жалби са неоснователни.
Производството пред Административен съд – Пазарджик е образувано по реда на чл. 226 АПК във връзка с решение № 1626 от 12.02.2024 г., постановено по адм. дело № 11669/2023 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение № 674/13.11.2023 г. по адм.дело № 1081/2023 г. на Административен съд-Пазарджик, V състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Според мотивите на отменителното решение на ВАС, административният съд е допуснал съществени нарушения при призоваването на страните в първоинстанционното производство, при което, в нарушение на чл. 193 ГПК е отказал откриване на производство по оспорването на истинността /съответствието на отразеното в документа съдържание с действителното фактическо положение/, на визираните от жалбоподателите части от посочени от тях, протоколи на СИК. Според ВАС, с оглед допуснатото нарушение и като е обосновал извода си за неоснователност на жалбите единствено с липсата на отбелязани в протоколите, възражения и особени мнения на представителите и застъпниците на партиите и коалициите, без да извърши конкретна преценка на събраните по делото доказателства, съдът е постановил необосновано решение. В мотивите на касационната инстанция е отразено, че своевременно направените с първоначалните жалби на оспорващите в първоинстанционното производство и техните процесуални представители, искания за откриване на производство по оспорването на истинността на конкретно посочени протоколи на СИК, в т.ч. в частите, отразяващи преференциите в подадените бюлетини за кандидатите на МК "Земеделски народен съюз", поддържани в проведеното по делото открито съдебно заседание, незаконосъобразно са оставени без уважение от първата инстанция.
Съобразно указанията на касационната инстанция, предмет на оспорване в производството по адм.д. № 402/2024 г. е решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик в частта по т. 1.V., с която е обявено разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните кандидати по кандидатски листи за партии, коалиции и местни коалиции, получили мандати, както и подреждане на кандидатите, както и решението по т. 1.VІ., в което са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции.
С решение № 2606 от 04.07.2024 г., в обжалваната му част, е обявен за недействителен избора за общински съветници в община Пазарджик, произведен на 29.10.2023 г. и обявен с решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Пазарджик, изменено с решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Пазарджик. За да постанови този резултат, съдът е приел, че подадените от Б. Г. М. – кандидат за общински съветник от МК „Земеделски народен съюз“ /ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Движение България на гражданите“/, С. А. Т. – кандидат за общински съветник от МК „Земеделски народен съюз“ /ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Движение България на гражданите“/, А. С. Н. – кандидат за общински съветник от ПП „Движение за права и свободи“ и ПП „Има такъв народ“ жалби са процесуално допустими и основателни. Съдът е преценил, че оспореният акт е издаден от орган с материална и териториална компетентност, обективиран е в законоустановената писмена форма и е с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 АПК във вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/, и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила при работата на ОИК – Пазарджик. Според първостепенния съд, обаче, оспореното решение е взето при съществено нарушение на материалния закон.
На първо място съдът е приел, че не представляват съществени нарушения на изборния процес спирането и прекъсвано на видеозаснемането в някои секции, броенето на бюлетини на отделни бюра в помещенията на някои СИК; констатациите, че чувалите с изборните материали от секция №131900023 и секция №131900165 не са затворени плътно, не са запечатани съгласно указанията на ЦИК. Счел е че жалбите на Б. М. и С. Т. – в частта по т. 1.V. от решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК - Пазарджик, с която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи за партии, коалиции и местни коалиции, получили мандати, както и подреждане на кандидатите са неоснователни, с оглед основното и допълнително заключение на вещите лица Л. и Щ. по допуснатата Съдебно – техническа експертиза /СТЕ/. Според тези заключения в протоколите на СИК за кандидат с № 103 – жалбоподателя Б. М. – са записани 11 преференции повече, съответно за кандидат с № 102 – жалбоподателя С. Т. – са записани 22 преференции по-малко, следователно преференциите за Б. М. са общо 243 бр. /254 – 11/, а за С. Т. – 133 бр. /111 +22/. При този брой преференции, според съда, няма основание за разместване на кандидатите за общински съветници в листата на МК „Земеделски народен съюз.
Като основателни обаче са преценени възраженията на всички жалбоподатели за допуснати множество нарушения при броенето на бюлетините и отчитането на действителните и недействителните гласове. Според първостепенния съд, съобразявайки заключенията на двете вещи лица, от общия брой действителни гласове, отразени в протокола на ОИК - 29 533 - следва да се извадят 67 гласа и да се добавят 65 гласа, т.е. този общ брой да бъде намален с 2 гласа / 67 – 65 /; към тях следва да се прибавят 63 действителни гласа, които в протоколите на СИК са отразени като недействителни /в някои протоколи са отразени като недействителни 81 гласа по-малко, същевременно в други протоколи са отразени като недействителни 144 гласа повече, отколкото са установили вещите лица и разликата между тях е именно 63 гласа/. При така установения общ брой действителни гласове - 29 531 следва да се добавят 63 гласа, с които броят на действителните гласове за общински съветници възлиза на 29 594. Съдът е приел, че неправилното отчитане на гласовете е довело до неправилно изчисляване на общинската избирателна квота, която вместо 721 гласа следва да бъде 722 и до неверен изборен резултат. Това на свой ред се е отразило и на разпределението на мандатите между партиите и коалициите и на имената на обявените за избрани общински съветници. При така формираните изводи, административния съд е приел, че към неправилното отчетените гласове на ПП „Движение за права и свободи“, които според протокола на ОИК са 685, следва да се добавят установените от вещите лица допълнителни 69 гласа. При добавянето на тези гласове общо действителните гласове за партията възлизат на 754 гласа, при които ПП „Движение за права и свободи“ несъмнено следва да получи мандат в Общински съвет – Пазарджик с оглед общинската избирателна квота от 722 гласа.
Липсата в чувала с изборните книжа на СИК № 131900164 на пакета с действителни бюлетини за избор на общински съветници административният съд е преценил като изключително съществено нарушение, тъй като в протокола на СИК са записани 296 действителни гласа. Тази липса обаче води до обективната невъзможност да се извърши проверка за съответствие между отразеното и действителното фактическо положение. Според съда евентуално констатирано несъответствие в броя отразени действителни и недействителни гласове би довело до следваща промяна на избирателната квота за общински съветници, която промяна би била и по-значителна в зависимост от разликата в преброените и отразените гласове; би могло да доведе и до промяна в броя гласове за някоя партия и/или коалиция; липсващите действителни бюлетини за избор на общински съветници биха дали отражение и върху разпределяне на мандатите за общински съветници.
На следващо място, Административен съд – Пазарджик е счел, че макар и неоспорено по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, решението на ОИК – Пазарджик е постановено въз основа на данните от протоколите на СИК, които са приети за успешно оспорени, следователно отразеното в него не отговаря на действителния изборен резултат. Затова е прието за незаконосъобразно.
В обжалваното първоинстанционно решение са изложени подробни съображения относно виждането на съда за противоконституционност на разпоредбата на § 1, т. 14 от допълнителните разпоредби на Изборния кодекс /обн., ДВ, бр. 19 от 2014 г.; посл. изм., бр. 85 от 2024 г./ /ДР на ИК/ в частта „с изключение на тези по чл. 438, ал. 1, т. 7“, във връзка с което е бил сезиран и Конституционният съд на Република България. Независимо от това съдът е зачел, че към момента на произнасянето му посочената разпоредба е в съответствие с Конституцията и валидно регулира процесните обществените отношения.
Решаващите изводи на първостепенния съд са, че оспореното решение №313-МИ / 30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик, изменено с решение № 367-МИ/04.11.2023г. на ОИК – Пазарджик не е в съответствие с материалния закон - с разпоредбите на чл. 437, ал. 1-3 ИК относно отчитането на действителните и недействителни гласове, съответно и на § 1, т. 14 от ДР на ИК относно определянето на общинска избирателна квота и на чл. 453, ал. 1-2 от ИК относно определянето на резултатите от гласуването за общински съветници. Съдът е намерил, че правомощията му, очертани от разпоредбата на чл. 459, ал. 10 ИК, предвиждат възможността да върне книжата на ОИК само за установената различна общинска избирателна квота - 722 гласа, вместо 721 гласа, но не и във връзка с безспорно установеното неправилно разпределение на мандатите по кандидатски листи – не е определен мандат за ПП „Движение за права и свободи“. По тези съображения съдът е обосновал извод, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 459, ал. 10, изр. 1 ИК и изборът на общински съветници в община Пазарджик, произведен на 29.10.2023г. и обявен с решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик, изменено с решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на ОИК – Пазарджик, следва да се обяви за недействителен.
Обжалваното решение е валидно и допустимо. С първоначално подадените жалби е оспорено решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик както в частта по т. 1.V., с която е обявено разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните кандидати по кандидатски листи за партии, коалиции и местни коалиции, получили мандати, както и подреждане на кандидатите, така и в частта по т. 1.VІ., с което са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции. Поради това и в изпълнение на дадените с решение № 1626 от 12.02.2024 г., постановено по адм.д. №11669/2023 г. по описа на ВАС указания, съдът е разгледал всички твърдени пороци на акта на ОИК, включително е допуснал исканията чл.193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Неоснователни са възраженията на трима от касаторите за недопустимост на обжалваното решение, тъй като оспорващите не били заявили искания за обявяване на избора за недействителен. В действителност пред административния съд всички жалбоподатели като кандидати за общински съветници, както и ПП „Има такъв народ“ са оспорили решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик в частта му по т. 1.V и т. 1.V и са претендирали обявяване на избора за недействителен в тези му части. При основателност на жалбите правомощията на съда, регламентирани в чл. 459, ал. 10 ИК. Независимо от конкретната формулировка на исканията, съдът следва да постанови резултат според правомощията си по чл. 459, ал. 10 ИК, а не според исканията на оспорващите. При така заявеното искане за обявяване на избора за недействителен не могат да се споделят доводите на оспорващите, че съдът се е произнесял по различно от заявеното искане на оспорващите.
Постановеното от Административен съд – Пазарджик е правилно.
С протоколно определение от 10.10.2024 г., касационният съдебен състав е спрял производството по адм.д.№ 8158/2024 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение до произнасяне на Конституционния съд по конституционно дело № 24/2024 г. С решение № 5 от 8.05.2025 г. по к. д. № 24/2024 г., Конституционният съд е отхвърлил искането на 8-и състав на Административния съд - Пазарджик, за установяване на противоконституционност на разпоредбата на § 1, т. 14 от допълнителните разпоредби на Изборния кодекс /обн., ДВ, бр. 19 от 2014 г.; посл. изм., бр. 85 от 2024 г./ в частта „с изключение на тези по чл. 438, ал. 1, т. 7“. Цитираното решение не се отразява на правилността на постановения от административния съдебен акт, защото с него е изяснено, че въвеждането на възможност за гласуване с „Не подкрепям никого“ не следва да увеличава бариерата за влизане в представителния орган и в този смисъл зачитането на тези гласове при изборите за общински съвет би било несъвместимо не само с целта и смисъла на закона, но и с необходимостта да се гарантира в максимална степен представителността на общинския съвет, отразяваща волята на избирателите.
Според протокола на ОИК – Пазарджик от 30.10.2023 г. /№1319000000810001/ броят на избирателите в избирателните списъци при предаването им на СИК е 96 722; броят на избирателите, вписани в допълнителните страници (под чертата) на избирателния списък в изборния ден са 711; броят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци са 37 424; броят на намерените бюлетини в избирателните кутии – 37 424, от който 6 723 недействителни бюлетини и 1 168 броя действителни гласове от хартиени бюлетини с отбелязан вот "Не подкрепям никого". Пак според този протокол разпределението на гласовете по кандидатски листи е както следва: ПП „Национално Движение за права и свободи“ - 1 314; МК Земеделски народен съюз /ПП Земеделски народен съюз, ПП Движение България на гражданите/ – 1 311; ПП „Продължаваме промяната“ – „Демократична България“ – 2 933; ПП „Пряка демокрация“ – 983; ПП „Движение нашия град“ – 1 417; ПП „Възраждане“ – 1 304; ПП „Воля“ – 1 327; ПП „Движение Напред България“ – 1 168; ПП „ГЕРБ“ – 2 614; Коалиция „БСП за България“ – 1 892; Коалиция „Заедно за силна община“ – 1 769; ПП „Земеделски съюз „Александър Стамболийски“ – 915; МК „Новото време“ – 6 632; ПП „Български съюз за директна демокрация“ – 773; „Партия на зелените“ – 890; ПП „Евророма“ – 319; ПП „Движение за права и свободи“ – 685; ПП „Българска социалдемократическа партия“ – 87; ПП „Български социалдемократи“ – 54; Коалиция „Левицата“ – 145; ПП „Бъдеще за родината“ – 167; Коалиция „Неутрална България“ – 180; ПП „Има такъв народ“ – 654. С решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик за избиране на общински съветници – 41 мандата – е определена общинска избирателна квота от 721 гласа и при липса на избрани за общински съветници независими кандидати, мандатите са разпределени между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, както следва: ПП „Национално Движение за права и свободи“ - 2 мандата; МК Земеделски народен съюз /ПП Земеделски народен съюз, ПП Движение България на гражданите/ - 2 мандата; ПП „Продължаваме промяната“ – „Демократична България“ - 4 мандата; ПП „Пряка демокрация“ - 2 мандата; ПП „Движение нашия град“ - 2 мандата; ПП „Възраждане“ - 2 мандата; ПП „Воля“ - 2 мандата; ПП „Движение Напред България“ - 2 мандата; ПП „ГЕРБ“ - 4 мандата; Коалиция „БСП за България“ - 3 мандата; Коалиция „Заедно за силна община“ - 3 мандата; ПП „Земеделски съюз „Александър Стамболийски“ - 1 мандат; МК „Новото време“ - 10 мандата; ПП „Български съюз за директна демокрация“ – 1 мандат; „Партия на зелените“ - 1 мандат.
В хода на съдебното производство пред административния съд е била назначена съдебно – техническа експертиза /СТЕ/, която да извърши оглед и повторно преброяване на изборните бюлетини с СИК №№ 131900005, 13190007, 131900008, 131900009, 131900012, 131900013, 131900015, 131900016, 131900017, 131900019, 131900020, 131900021, 131900022, 131900023, 131900025, 131900026, 131900040, 131900042, 131900044, 131900046, 131900047, 131900051, 131900052, 131900057, 131900060, 131900063, 131900064, 131900065, 131900067, 131900069, 131900070, 131900071, 131900078, 131900079, 131900080, 131900081, 131900086, 131900151, 131900152, 131900153, 131900161, 131900162, 131900164, 131900165, 131900166, 131900167, 131900187, 131900189, 131900200. Безспорно заключението на основната и допълнителната експертизи установява различния между отразеното в част от протоколите по отношение на броя на действителните и недействителни гласове, които разлики са подробно описани във връзка с оспорванията, направени с всяка една от първоначално предявените жалби. Установено е, че в част от проверените протоколи като действителни са записани 65 гласа повече от тези, които вещите лица са проверили, съответно в друга част от протоколите са записани 67 гласа повече, докато са били преброени 65. Констатира се разлика от два гласа, които следва да се извадят от отразените в протокола на ОИК 29533 гласа, следователно се получават 29531 действителни гласа. При това преброяване обаче се установяват и 63 действителни гласа за ПП „Движение за права и свободи“, които не са били отразени в протокола на ОИК – първата разлика е от протокола на СИК № 131900151, в който са отразени 24 гласа, докато вещите лица са преброили 26 гласа, или 2 гласа разлика; втората разлика се констатира в протокола на СИК № 131900152, при отразени 2 гласа, докато вещите лица са преброили 3 гласа, или 1 глас разлика; последната трета и най-съществена разлика се установява от протокола на СИК № 131900162, в който са отразени 27 гласа, докато вещите лица са преброили 93 гласа, или 66 гласа разлика. При това сборът от всички действителни гласове възлиза на 29 594, като така установената разлика се отразява както на общинската избирателна квота, така и на разпределението на мандатите по кандидатски листи. При този брой действителни гласове, обосновано първостепенният съд е преценил, че общинската избирателна квота вместо 721 става 722 гласа, а ПП „Движение за права и свободи“ следва да получи един мандат, предвид заключението на вещите лица относно броя на получените за тази партия действителни гласове, които възлизат на 754 гласа.
Неоснователни са оплакванията на касационните жалбоподатели И. С. П. и ОИК – Пазарджик, че с първоначално предявените жалби са оспорени само част от протоколите, по отношение на които първостепенният съд е открил производство по чл. 193 ГПК и само в определени техни части. Както вече беше посочено, всички разгледани в първоинстанционното на протоколи в СИК са били своевременно посочени от страна на жалбоподателите, тъй като предмет на производството е оспорването на решение № 313-МИ/30.10.2023 г. на ОИК - Пазарджик, изменено с решение № 367-МИ/04.11.2023 г. на ОИК – Пазарджик. С оглед на факта, че производството по чл. 193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се е развило за първи път при новото разглеждане на делото пред Административен съд-Пазарджик, а предмет на производството е оспореното и правилно отменено решение на ОИК, обхватът на назначената СТЕ е бил правилно определен. За някои СИК са заявени конкретни доводи за неправилно отчетени изборни резултати, а експертите по назначената експертиза са извърши преглед и преброяване на бюлетините в присъствието на страните по делото. При това страните са имали възможност да се убедят в частично неправилно отчетения изборен резултат. Поради това не може да се приеме, че с извършения от експертите оглед и повторно преброяване на бюлетините от съответните СИК и позоваването от съда на тази експертиза, е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Неоснователно е твърдението на касаторите К. Д. М. и А. И. К., че макар в хода на съдебното производство да са били успешно оспорени протоколите на СИК № 131900151, № 131900152, № 131900162 и № 131900164, не е бил оспорен протокола от 30.10.2023 г. на ОИК — Пазарджик за обявяване на изборните резултати, следователно последният, както и решението на ОИК отразяват правилно изборния резултат. В действителност решението на ОИК – Пазарджик е оспорено с подаването на жалбите на четиримата жалбоподатели. Съставеният протокол за избиране на общински съветници №1319000000810001 от 30.10.2023 г. на ОИК – Пазарджик е основан на данните от всички СИК и след като за част от тях първостепеннният съд е приел, че след проведеното производство по чл. 193 ГПК са били надлежно оспорени, то се явява опровергана истинността и на протокола на ОИК – Пазарджик в същите части. В случая, след като е доказано, че данните в протоколите на СИК относно броя на действителните и недействителни гласове не отразяват реалния вот, съставеният на тяхна база обобщен протокол на ОИК не може да бъде годно доказателство за получения изборен резултат.
На последно място, не намират фактическа обосновка твърденията на касатора А. С. Н., че вещите лица са преброили 78 действителни бюлетини за ПП „ДПС“ в цитираните от него избирателни секции. Разлика от 63 действителни гласа за ПП „Движение за права и свободи“ се констатира само в СИК № 131900151 /2 гласа/, СИК № 131900152 /1 глас/ и СИК № 131900162 /66 гласа/. За останалите посочени от жалбоподателя протоколи, констатираните разлики са обсъждани по повод възраженията относно преброяване на гласовете за „МК Земеделски народен съюз“ с № 68 и не касаят отразения вот за ПП “ДПС“.
При така установените от административния съд съществени нарушения на изборното законодателство, които биха могли да повлияят на изборните резултати, правилно е обявявал избора за недействителен. При условията на чл. 459, ал. 10, изр. второ ИК, когато съдът установи резултат, различен от отразения в протокола на общинската избирателна комисия, може да отмени решението на ОИК и да върне книжата на съответната общинска избирателна комисия за обявяване на действителните резултати, но само при лимитативно посочени условия - поради допусната техническа грешка, грешка в пресмятането или неправилно определена общинска избирателна квота или предпочитания /преференции/. В случая такава възможност е налице само за установената различна общинска избирателна квота – 722, а не 721 гласа, но не и по отношение на неправилното разпределение на мандатите по кандидатски листи. В случая, дори и при безспорната установеност, че ПП „Движение за права и свободи“ следва да получи един мандат повече, хипотезата на чл. 459, ал. 10, изр. второ ИК е неприложима, тъй като не се касае нито до допусната техническа грешка, нито до грешка в пресмятането, нито до неправилно определена общинска избирателна квота или предпочитания /преференции/. Затова в този случай следва да се приложи чл. 459, ал. 10, изр. първо ИК, като бъде обявен изборът за недействителен. Въпреки че се касае само за един мандат, нормата на чл. 459, ал. 10, изр. първо ИК не дава друга възможност на съда когато не са налице условията на чл. 459, ал. 10, изр. 2 ИК. Изложеното е относимо към направеното от касационните жалбоподатели ОИК – Пазарджик и А. С. Н. искане за връщане на изборните книжа за обявяване на действителните резултати, с оглед получения мандат за ПП „Движение за права и свободи“.
Правомощията на административния съд при обжалване на резултатите от избори за общински съветници са уредени по различен начин в ИК от правомощията на Конституционния съд при оспорване на незаконност на избора на народен представител. При установяване на съществени нарушения, които са повлияли върху крайния резултат, Конституционният съд възлага на Централната избирателна комисия с решение да определи резултатите от изборите и обявява разпределението на мандатите и имената на избраните народни представители. Това решение на Централната избирателна комисия не подлежи на обжалване, съгласно чл. 306, ал.5 ИК.
В чл. 459, ал.10 ИК не се урежда правомощие на административния съд при установени съществени нарушения на изборните правила, които са се отразили на вота на избирателите, да възложи на съответната общинска избирателна комисия да преизчисли изборните резултати съобразно установеното от съда по отношение на действителните и недействителните гласове, действителните гласове "не подкрепям никого“ и разпределението на действителните гласове между кандидатските листи. Както се посочи по-горе, административният съд може да върне книжата на съответната общинска избирателна комисия само ако установи резултат, различен от отразения в протокола й, което се дължи на допусната техническа грешка, грешка в пресмятането или неправилно определена общинска избирателна квота или предпочитания (преференции), каквито не са неправилното отчитане на действителните и недействителни гласове в нарушение на материалния закон-чл. 437, ал.1-3 ИК и неправилното определяне на резултатите от гласуването за общински съветници по реда на чл. 453, ал.1 и ал.2 ИК. Дори при установени нарушения на изборния процес, които биха могли да повлияят върху изборния резултат, административният съд не може да установи конкретната връзка между нарушенията и получените мандати, за да може да определи по отношение на кои общински съветници тези нарушения имат ефект и да обяви само техния избор за недействителен.
По частната жалба на Б. Г. М.:
С обжалваното определение № 2897 от 19.07.2024 г. по адм.д. № 402/2024 г., Административен съд – Пазарджик е приел, че искането на Б. Г. М. по чл. 248 ГПК е неоснователно, поради това, че по делото не са представени доказателства за реалното заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение. Според съда от приложеното преводно нареждане от 19.02.2024 г. не може да се направи категоричен извод, че е относимо към делото, защото наредител на сумата от 1 300 лева е Х. Б. М., а в графа „основание за плащане“ е посочено само „по дело“.
Така постановеното определение е правилно, защото претендираното възнаграждение, макар и доказано по размер не е доказано по основание, съгласно изискването на т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК. Доказателства за правната връзка между жалбоподателката и вносителя Х. Б. М. са представени едва с молбата по чл. 248 ГПК – приложено е удостоверение за граждански брак № 393. Това обстоятелство е изцяло в подкрепа на мотивите на съда, че към датата на постановяване на съдебното решение по делото относими документи не са били приложени. Считаният от жалбоподателката за правен формализъм извод на съда, че в платежното нареждане фигурира единствено текстът „по дело“, е обоснован от изискването основанието на платежния документ коректно да отразява плащането по сключения договор за правна защита и съдействие, при това по конкретното дело.
По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевирани с касационните жалби пороци, поради което следва да се остави в сила.
Обжалваното определение също не страда от изложените в частната жалба пороци и като правилно следва да се остави в сила.
На основание на горното и на чл. 459, ал. 8 ИК във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2606 от 04.07.2024 г., постановено по адм. дело № 402/2024 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2897 от 19.07.2024 г., постановено по адм.д. № 402/2024 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на отмяна.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ РУМЯНА БОРИСОВА
секретар: Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА
/п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
Източник: ВАС
Публикувай коментар